ഹോര്ട്ടികള്ച്ചര് കോളേജിന്റെ ഫേസ്ബുക്ക് പേജില് ഘോരയുദ്ധം - സര്വകലാശാലയുടെ പുതിയ ബജറ്റനുസരിച്ച് സ്വാശ്രയ കാര്ഷിക കോളേജുകള് വരുന്നത്രേ. അവിടത്തെ കവലത്തല്ലിന്റെടേല് ഇത് ഇടണോ വേണ്ടയോ എന്ന് ഭയങ്കര സംശയം. എന്തായാലും എനിക്ക് മനസ്സില് തോന്നുന്നത് ഇവിടെ കുറിച്ചിടാം.
കേരളത്തില് കഴിഞ്ഞ കൊല്ലം 4.6 ലക്ഷം കുട്ടികള് പത്താം ക്ലാസ്സ് പരീക്ഷ എഴുതി. പന്ത്രണ്ടാം ക്ലാസ്സ് റെഗുലറായിട്ട് 2.7 ലക്ഷം പേരും അതല്ലാണ്ട് 75000 പേര് ഓപ്പണായിട്ടും എഴുതി. (
ലിങ്ക് ഇവിടെ)വൊക്കേഷണല് സ്കൂളുകളും ബാക്കി സാധനങ്ങളുമെല്ലം ചേര്ത്താലും വളരെ വിജയകരമായി ഒരു ലക്ഷം പേരെ നമ്മള് പത്തീന്ന് കടത്തീല! ഇനി ഇതില് പന്ത്രണ്ട് കടന്നിട്ടുള്ള കുട്ട്യോളില് എത്ര പേര്ക്ക് പഠിക്കാനുള്ള സൌകര്യം ഉണ്ടിവിടെ ? മാത്രവുമല്ല സമ്പത്-വ്യവസ്ഥയുടെ വളര്ച്ചക്കും അതിന്റെ ഘടനയിലുള്ള മാറ്റത്തിനുമനുസരിച്ച് മാനവവിഭവശേഷി മെച്ചപ്പെടുത്താന് സര്ക്കാരിന്റെ ഭാഗത്തു നിന്നും വളരെ തുച്ഛമായ നീക്കങ്ങളേ ഉണ്ടായുള്ളൂ. എല്ലാവര്ക്കും ബിരുദം പഠിക്കാനുള്ള സൌകര്യണ്ടാക്കാന് സര്ക്കാരിന്റെ കയ്യില് പൈസില്ല്യല്ലോ. അതേ സമയം തന്നെ കേരളത്തിനു പുറത്തു പോയി കേള്ക്കാത്ത നിലേലൊള്ള തലവരി കൊടുക്കുന്നോരും ഉണ്ട്. എഞ്ചിനീയറിംഗിനും മെഡിസിനും ഒടുക്കത്തെ ഡിമാന്റ്. എന്താച്ചാല് പഠിത്തം കഴ്ഞ്ഞാ നാല് കാശ് കിട്ടണ പണി വേണല്ലോ. സ്വാശ്രയ കോളേജ് കൊണ്ടു വരുമ്പോ ഏറ്റവും വലിയ വാദം ഇത് തന്നെയായിരുന്നു. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പുറത്തേക്ക് പോണ കാശൊക്കെ കുറേയെങ്കിലും ഇവിടെ തന്നെ പിടിച്ചു നിര്ത്താന് പറ്റും. കാശ് വെള്ളയായാലും കറുപ്പായാലും അതിവിടുത്തെ ഇട്ടാവട്ടത്തിത്തന്നെ കറങ്ങുന്നതാണല്ലോ നമ്മുടെ ആഭ്യന്തര ഉത്പാദനത്തിനു നല്ലത്.
സ്വാശ്രയത്തിനെതിരേ കുറേപ്പേര് മെറിറ്റ് എന്നു പറഞ്ഞ് നടന്നിരുന്നു. എന്നു കേട്ടാല് തോന്നും നമ്മള് ഭയങ്കര കൃത്യമായിട്ട് ഈ സംഭവം അളക്കാറുണ്ടെന്ന്. വെറും മിഥ്യയാണ്. Merit is noghing but the accident of being born in the right womb എന്ന് വിവരമുള്ള ആരോ പണ്ട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മറ്റെല്ലാം തന്നെ കച്ചവടവല്ക്കരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഇക്കാലത്ത് വിദ്യാഭ്യാസം മാത്രം അങ്ങനെ ആയിട്ടില്ല എന്ന് വരുത്തുന്നത് മധ്യവര്ഗത്തിന്റെ അജണ്ടയല്ലേ ? [കൂത്തുപറമ്പിലെ സഖാക്കളേ നിങ്ങടെ ഓര്മകള്ക്ക് വേദനയോടെ. മുരുകന് കാട്ടാക്കടയുടെ രക്തസാക്ഷി കേള്ക്കുമ്പോ ഇപ്പഴും ഞാന് നിങ്ങളെ ഓര്ക്കും. കണ്ണീന്ന് ഒരു തുള്ളി കണ്ണീരും വരും]
പിന്നെ നമ്മള് കണ്ടിട്ടുള്ളതില് വെച്ച് അത്യാവശ്യം വലിയൊരു വെള്ളാനയായ കാര്ഷിക സര്വകലാശാലക്ക് ഇപ്പോ ആകെ ഉള്ളത് ഒരു dystopian image ആണ്. സര്വകലാശാലേലെ ഗവേഷണം എന്ന് പറഞ്ഞാ എനിക്കാദ്യം തന്നെ seedless coconut ഓര്മ വരും. ചൈന പോയിട്ട് പല ആഫ്രിക്കന് രാജ്യങ്ങളുടേയും പുറകിലാണ് ഇന്ത്യേലെ ഗവേഷണ ക്ഷമത. ഇന്ത്യേടെ ഉള്ളില് KAU എവിടെയാണെന്ന് എനിക്കൊരു പിടിയുമില്ല. TNAU, ANGRAU ഇതൊക്കെ ഞാന് ഇടക്കിടക്ക് പത്രത്തില് വായിക്കാറുണ്ട്. KAUവിനെപ്പറ്റി കഴിഞ്ഞ നാലു കൊല്ലത്തിന്റുള്ളില് ആദ്യായിട്ട് കേട്ടത് മഞ്ഞത്തണ്ണിമത്തനേക്കുറിച്ചാണ് കഴിഞ്ഞ മാസം. സമാന്തരമായിട്ട് വേറൊരു സ്ഥാപനം വന്നാല് അത് സാധാരണഗതിയില് പൊതുമേഖല ഉറക്കം വിട്ടെണീറ്റ് നവചൈതന്യം ആര്ജ്ജിക്കുന്ന ഒരവസ്ഥയിലേക്ക് നയിക്കാറുണ്ട്. ഇവിടെ എന്താവുമോ എന്തോ? സ്വകാര്യ ഗവേഷണ സ്ഥാപനങ്ങള്ക്കൊപ്പം KAU മത്സരിച്ച് Public Funding നേടുന്നത് കര്ഷകനും വിപണിക്കും നല്ലതായിരിക്കും എന്ന് തോന്നുന്നു. മാത്രവുമല്ല Endosulfan വിഷയത്തില് കണ്ടതു പോലെ, KAUവിന്റെ dogmatic tenacity വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടേണ്ട സമയം ഏറിയിരിക്കുന്നു.
ഒരു പത്ത്-പതിനഞ്ച് ലക്ഷം ഉറുപ്പിക കൊടുക്കാണ്ട് ആരും അടുത്ത കാലത്ത് സര്വകലാശാലേടെയുള്ളില് പഠിപ്പിക്കാന് കേറിയതായി ഞാന് കേട്ടിട്ടില്ല. ഇപ്പോ ദാണ്ടെ കോളേജുകള് മൊത്തമായിട്ട് ലേലം വിളിക്കാനുള്ള അവസരമാണ്. ഒരു പ്രൊഫസര് പോസ്റ്റിന്റെ പത്തോ അമ്പതോ മടങ്ങായിരിക്കും ചെലപ്പോ സല വെച്ചിരിക്കുന്നത്. കഴിഞ്ഞു പോയ ഭരണസ്മിതിക്കും ഇനി ഭാവിയില് വരാനിരിക്കുന്നവര്ക്കും അസൂയ തോന്നും, സ്വാഭാവികം !
ആരും തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്, ഞാനിത് സത്യായിട്ടും രണ്ട് പെഗ്ഗടിച്ചിട്ടെഴുതിയതല്ല P:), പക്ഷേ നാളേ ഇതൊക്കെ തന്നെ പറയും എന്ന് യാതൊരുറപ്പുമില്ല. ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പേ ഏംഗല്സ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് "Ideology is a process accomplished by the so-called thinker consciously, it is true, but with a false consciousness. The real motive forces impelling him remain unknown to him; otherwise it simply would not be an ideological process. Hence he imagines false or seeming motive forces" സത്യം !
NB: ഈ പോസ്റ്റ് ആര്ക്കെങ്കിലും അശ്ശീലമോ പ്രകോപനപരമോ ആയി തോന്നുന്നുണ്ടേ പറഞ്ഞാ മതി, ഞാനപ്പോ തന്നെ ഡിലീറ്റിയേക്കാം.
♣♣♣♣♣
എന്തായാലും മുകളില് പറഞ്ഞ സംഭവം ഞാന് ഇന്നലെ ഫേസ്ബുകില് ഇട്ടു. പണി പാലും വെള്ളത്തില് കിട്ടി. ദാണ്ടെ കിടക്കുന്നു ജോര്ജ് തോമസ് സാറിന്റെ മറുപടികള്.
ഇത് എല്ലാവര്ക്കിട്ടും:
"It is a bit disturbing to
watch the responses of former agricultural students in favour of self
financing courses and increasing the chances of competition! Before
supporting or rejecting a proposition,
you should study the compulsions in doing so. The situation in
agriculture and other professional fields are entirely different. In the
medical filed, the oft repeated refrain of the Government in
sanctioning new private medical colleges is: “We still experience
shortage of medical graduates, but we do not have the resources to start
new medical colleges in the public sector, therefore, we are promoting
private partnership”. This they have done only after increasing the
number of seats to maximum level in the public sector (250 each in TVM
and Calicut and 150 each in other Govt. colleges). Central Govt. also
says about the shortage of medical graduates and the need to start new
medical colleges.
Is there such an alarming shortage of
agricultural graduates in Kerala or India as a whole? If the shortage is
real, why not explore the possibility of increasing seats in the public
sector? There was a proposal to increase the seats at College of
Horticulture to 100 from 59. But this was turned down because of stiff
resistance from the students. One esteemed GC member put up a resolution
in the GC to start agricultural colleges in each district, and the
authorities put up a committee to “study” this proposal! I am afraid to
say there was not much consternation among the students against this
proposal. "
ഇത് എനിക്കിട്ടു മാത്രം:
"ഒരു
പത്ത്-പതിനഞ്ച് ലക്ഷം ഉറുപ്പിക കൊടുക്കാണ്ട് ആരും അടുത്ത കാലത്ത്
സര്വകലാശാലേടെയുള്ളില് പഠിപ്പിക്കാന് കേറിയതായി ഞാന് കേട്ടിട്ടില്ല".
Dear Rijo, do not make this kind of sweeping comments. Are you making
this comment after ascertaining with
somebody who has paid bribes to this much extent? I couldn’t find anyone
who has paid 10-15 lakhs as you mentioned. I am saying this after
verifying with five Assistant Professors (who got selection in the
recent recruitment), my former students who are very close to me. I
must add a rider. I can’t say what will happen in the future when
competition becomes insurmountable."
സംഭവം
സാറ് പറയുന്നത് ശരിയാണ്. പണ്ടേ എന്റെയൊരു കുഴപ്പമാണ് ഈ sweeping
statements [ഇതിന്റെ മലയാളം എന്താണോ ആവോ]. നന്നാക്കിയെടുക്കാന് എത്ര
ശ്രമിച്ചാലും വീണ്ടും വീണ്ടും കേറി വരും. പക്ഷേ,വിട്ടു കൊടുക്കാന് നമുക്ക്
യാതൊരു ഉദ്ദേശവുമില്ല. ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും സാറിന്റെ മറുപടി കൊണ്ട് വീണ്ടും
ഇതൊരു ആരോഗ്യപരമായ സംവാദം ആകുമായിരിക്കും. ഇതിനൊക്കെയുള്ള എന്റെ മറുപടി
ഇംഗ്ലീഷില് ആണ് [ഇവിടെ നരേന്ദ്രപ്രസാദിന്റെ ഡയലോഗ്]. ദാ ചോടെ കൊടുക്കുന്നു...
GT Sir, thanks a lot for the rejoinder. I made that statement with reference to the period when I was undergoing
BSc(Ag) course at KAU. We used to get feedback from many super seniors
regarding the ways of recruitment to KAU and the hardships they were
facing. I have no reason to suspect them even now. Nonetheless, I am the
happiest person to know that much have changed for the better in KAU
since those days.
Regarding affiliated colleges to
KAU, as GT Sir has correctly pointed out we need to inspect the issues
closer and from different perspectives. Alas, somebody should play the
Devil's Advocate.
- The press item mentions about affiliated colleges very vaguely. From
the way GT Sir has initiated the discussion I surmise that these refer
to completely greenfield projects of educational institutions to be
funded, developed and operated by private entities offering self
financed academic courses related in some manner to Agriculture. I on my
part, expect this structural adjustment to be logically extended to the
other two mandates of KAU besides academics viz. research and
extension. I am adhering to this premise in the following lines.
- First
we shall take the case of affiliated colleges. At present we have only
very limited information on this animal. Whatever we say are based on
mere conjectures and projections. The possibilities are
- Affiliated
institution can function as a complete alternative to the existing KAU
faculties offering identical courses. However such an institution in our
state will need monstrously large investment in the facilities to even
remotely match the infrastructure of KAU. The paltry returns in the way
of tuition fee from the students do not in any way justify the
investment. I don't think the private institution will be allowed to
share the KAU facilities since the KAU operations will be crowded out.
Lack of adequate infrastructure and poor quality will be turning these
new facilities as mere auction markets offering namesake certificates,
which will be given an exact treatment by the market.
- A better
alternative can evolve in the form of "the interested parties". We shall
remind ourselves that KAU do not hold the monopoly of agricultural
development of the state. There are many other individuals and
organisations who are interested in the same cause perhaps more
genuinely than many of the towering figures of KAU. They might not be
able to invest in faculties offering graduation. However research
centres offering limited and specific post-graduation and doctoral
courses is a probable case. This is especially significant in view of
the non-feasibility of UGC's "deemed university" status and the
notoriously corrupt practices of AICTE. Evidently such institutions will
be complementary for the KAU offering opportunities for the students in
areas where KAU is absent. One will expect that such institutions will
be more forthcoming in bringing in new age studies and KAU giving
recognitions to such syllabi.
- How the market will react to the increased
number of agricultural graduates ? I am afraid a case of constant
demand and increased supply is far from the truth. The graduation course
of agriculture walks the students through close to 100 courses of myriad nature. I
am not aware of any other field of graduation which offers the students
of so many paths in the end. [My biggest regret, I never exploited my
graduation] The constant/shrinking demand idea perhaps considers only the avenues available in public sector. The notion of 'probability of graft in KAU in the future when there is too much competition' also follows the same logic. The fact is there are numerous opportunities in various fields provided one is responsive to the changes. I
am not suggesting that products of KAU will be snatched away. I am
extremely concerned about the 'frog in the well' attitude owing to the
lack of exposure. [Perhaps 'reactionary' will be the best adjective to sum up
the mood of the campus during my graduation. The entire student community including myself, apart from other stakeholders were responsible for this. I hope it is no more the case.]
Anyway the bottomline here is opportunities far outweigh challenges. Remember that the biggest export of our state is the human resources.
- Why can't the government increase the number of seats in
existing institutions itself ?. I am of the opinion that the public
resources in education shall be spent universally upto the secondary
level only. Beyond that the public support shall be the right of
sub-altern. The glitch is many a time the agenda of middle class is
presented as the plight of depressed sections, leading to policy
failures ab-initio. Then there are other obvious reasons such as resource crunch with the state. I am not sure about stretching the limited facilities of CoH to accommodate 50 more students.
- Why we need more agricultural institutions and competition ?. I
am not trying to romanticise the concept of competition. My argument is based on the
fact that SAUs have not delivered as they were expected to be. There are
immense potential in taking research and extension activities to the
next level. A sleeping giant like KAU may not be the ideal
best.
- Seriously though, I don't believe decisions
are taken for the conspicuous reasons.
♣♣♣♣♣
ഫേസ്ബുക്ക് യുദ്ധം മൂന്നാം ദിവസവും കൊടുമ്പിരി കൊള്ളുന്നു. നോയല് കുറച്ചു മുമ്പ് ഇങ്ങനെ പോസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു
"We
are deviating from the main issue , that GT sir had raised, When this
thread was started on march 7th the union budjet was not presented, the
above idea was mooted only in the KAU budget by Honorable MLA Vincent.
The KAU we knew was one which faced a
severe resource crunch, where even salaries were not paid regularly (
may or maynot be due to mismanagement). Now that nearly 100 crores of
public funding (tax payers money is given to KAU, It may be feasible to
raise the intake of students or start colleges especially in backward
districts like wyanad(as proposed)"
ഇതിനൊരു നല്ല മറുപടി ദാസന് കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, ഞാനായിട്ട് ഒന്നൂടെ ഒന്ന് കൊട്ടാന് പോവാ
100 കോടി എന്ന സംഖ്യ KAUവിന്റെ വാര്ഷിക അടങ്കലിന്റെ മൂന്നിലൊന്നിന് അല്ലെങ്കില് വാര്ഷിക കമ്മിയുടെ അഞ്ചിരട്ടിക്ക് തുല്യമാണ്. ഇത്രയും തുക കൊണ്ട് കുറച്ച് കെട്ടിടം പണിയുവാന് കഴിയുമായിരിക്കും പക്ഷേ ഒരിക്കലും ഒരൊറ്റ സ്ഥാപനം പോലും വളര്ത്തിക്കൊണ്ടു വരാനോ അതിനെ നില നിര്ത്താനോ കഴിയില്ല. നിലം പൊത്താറായ ഹോസ്റ്റലുകള്ക്ക് ഒരു മേല്ക്കൂരയെങ്കിലും പണിഞ്ഞാല് ഭാഗ്യം.
എനിക്ക് തോന്നുന്നു വിഷയത്തില് നിന്ന് ഇപ്പോഴാണ് മാറിയതെന്ന്. Affiliated institutions ഒരു ഘടനാപരമായ മാറ്റമാണ്, ഇതു വരെ പാലിച്ചു പോന്ന നയങ്ങളില് നിന്നുളള വ്യതിചലനമാണ്. താരതമ്യേന വലിയ പ്രാധാന്യം ഇല്ലാത്ത ഒരു ഗ്രാന്റ് അതെത്ര തന്നെ അപ്രതീക്ഷിതമായിരുന്നാലും ഇങ്ങനൊരു നയംമാറ്റത്തിനു ഹേതുവല്ല.
♣♣♣♣♣
യുദ്ധം ഇന്ന് നാലാം ദിവസത്തിലേക്ക് കടന്നിരിക്കുന്നു. നോയല് എന്തായാലും എനിക്ക് മറുപടി ഇന്ന് രാവിലെ തന്നു.
"(Rijo dont be like a marxist
and see everything in financial / material terms only.) 100 crores is
almost Rs. 1.00 per every indian. it is tax payers money given from the
exchequer , KAU must use it judiciously"
ഇതിനു എന്ത് തിരിച്ചു പറയും? ഞാന് പണ്ടേ ഒരു മാര്ക്സിസ്റ്റ് ആണെന്ന് അങ്ങേര്ക്ക് അറിയുന്നതല്ലേ. ഒരു കാര്യം ചെയ്യാം ഇപ്പം ഒന്നും പറയണ്ട. ഞാന് ഒരു മാര്ക്സിസ്റ്റ്കാരന് ആണ് എന്ന് വിളിച്ചു പറയാന് വേണ്ടി മാത്രം ഒരു പോസ്റ്റ് ഇടുന്നതില് അര്ത്ഥം ഇല്ല. വേറെ ആരെങ്കിലും (പ്രത്യേകിച്ച് ജോര്ജ് തോമസ് സാറ്) എന്തെങ്കിലും നന്നായി പോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയാണെങ്കില് അതിനു നമുക്ക് മറുപടി കൊടുക്കാന് ശ്രമിക്കാം. അക്കൂട്ടത്തില് നോയലിനും കൂടെ ഒന്ന് തോണ്ടാം.
ഇല്ല തീരുമാനം മാറ്റി. ഇപ്പത്തന്നെ ചിലതൊക്കെ എഴുതാം എന്ന് കരുതുന്നു.
@Noel, I am a marxist even now (still a novice though). Dialectic materialism might be the fundamental edifice of Marxism, but it's an organic 'ism' and has grown a lot from its beginnings.
Nevertheless, tradition has it that organisational decisions should be rational for their own survival as well as the public at large. If the efficiency-effectiveness criteria is not addressed, it will imply that the decision is an emotional or rather an irrational one. I guess most of us are averse to taking such a position in the discussion right now.
♠♠♠♠♠
മുകളില് കൊടുത്ത ഈയുള്ളവന്റെ പോസ്റ്റ് ആണ്, അവിടെ ഏറ്റവും അവസാനം ഇപ്പോഴും. ആര്ക്കും ഇതിലൊന്നും വലിയ താല്പര്യമില്ല എന്നു തോന്നുന്നു.
